在高等教育進(jìn)入“雙一流”建設(shè)的時(shí)代，名校之間“挖人大戰(zhàn)”一度成為媒體報(bào)道的焦點(diǎn)。作為高等教育的一分子，高職院校的“優(yōu)質(zhì)高職”建設(shè)同樣也需要相關(guān)領(lǐng)域具有較高影響力的專家坐鎮(zhèn)，為學(xué)校發(fā)展規(guī)劃、學(xué)科專業(yè)建設(shè)、辦學(xué)實(shí)力提升等“把脈問(wèn)診”，從而引領(lǐng)高職院校朝著更高的水平邁進(jìn)。

10月11日，南京工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院對(duì)外發(fā)布人才引進(jìn)新政，擬引進(jìn)的人才分為四個(gè)層次，其中A類人才直指“兩院院士”，除百萬(wàn)年薪外，學(xué)校還將為高級(jí)人才提供100萬(wàn)元至200萬(wàn)元的住房補(bǔ)貼及科研啟動(dòng)補(bǔ)貼。

這所高職的自信和底氣招致了網(wǎng)友們的質(zhì)疑，“人才浪費(fèi)”“攀高枝”“嘩眾取寵”等負(fù)面評(píng)價(jià)甚囂塵上。當(dāng)下，高職生均撥款制度落實(shí)不充分，一些省的高職院校辦學(xué)經(jīng)費(fèi)捉襟見(jiàn)肘，開(kāi)出院士“價(jià)位”的薪酬無(wú)異于“天方夜譚”。此外，不少高職院校尚未形成特色和品牌，社會(huì)聲譽(yù)不高，高職院校的辦學(xué)質(zhì)量能否和院士的身份相提并論，也需要打個(gè)問(wèn)號(hào)，網(wǎng)友們對(duì)院士進(jìn)高職“大材小用”的質(zhì)疑并非沒(méi)有根據(jù)。

然而，換個(gè)角度看，這樣的質(zhì)疑其實(shí)也暴露了公眾對(duì)高職這個(gè)群體認(rèn)識(shí)上存有的“刻板印象”。在高職這個(gè)大群體中，各學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量參差不齊，存在著境界和層次之分。其中，200余所國(guó)家示范（骨干）高職院校，經(jīng)過(guò)10多年示范建設(shè)項(xiàng)目的推動(dòng)，其辦學(xué)定位準(zhǔn)確、產(chǎn)學(xué)結(jié)合緊密、創(chuàng)新意識(shí)突出，已經(jīng)走上了良性發(fā)展的道路，不少示范高職院校的招生分?jǐn)?shù)、學(xué)生發(fā)展和社會(huì)服務(wù)等方面的實(shí)力和社會(huì)影響力不亞于普通二本院校，少部分高職正朝著國(guó)際化的方向邁進(jìn)。但這些發(fā)展成就并不為社會(huì)所知。

的確，不是所有高職都有招聘院士的實(shí)力，但一些高職所體現(xiàn)出的自信和底氣，也需要獲得社會(huì)更多的理解和支持。筆者認(rèn)為，引進(jìn)“兩院院士”和“大國(guó)工匠”高層次人才的做法，在高職院校中開(kāi)辟了先例，不僅具有吸引眼球的效應(yīng)，還具有更深刻的內(nèi)涵意義。

一方面，高等職業(yè)教育既有高等性又具職業(yè)性，學(xué)校對(duì)師資的需求自然要滿足雙重屬性的要求，人才引進(jìn)面向兩院院士、大國(guó)工匠、中華技能大獎(jiǎng)獲得者、全國(guó)技術(shù)能手等，也正體現(xiàn)出人才來(lái)源的高層次、多元化和多樣性。對(duì)院士的需求是高職院校發(fā)展到一定階段，出于長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展需要，求得更高層次的進(jìn)步，從內(nèi)部質(zhì)量訴求而催生的戰(zhàn)略需要。

另一方面，隨著各省逐步確立了“優(yōu)質(zhì)高職”建設(shè)的名單，新一輪的發(fā)展和建設(shè)任務(wù)悄然起航，高點(diǎn)起步、高位謀劃、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展，必然要求一些高職站在更高的起點(diǎn)、更高的角度，敢為天下先，自覺(jué)擔(dān)當(dāng)起隊(duì)伍引領(lǐng)的重任，充當(dāng)高位發(fā)展的先行者，真正起到“領(lǐng)頭羊”的作用，進(jìn)而帶動(dòng)一大批高職院校向著“優(yōu)質(zhì)”的層次奮進(jìn)。

高職招聘院士體現(xiàn)的是自信，更是一種引領(lǐng)和擔(dān)當(dāng)。